Lưu Hà
Sáng 18/6, Quốc hội thảo luận tại Phòng dự thảo luật sửa đổi. “Luật Xuất bản” ban hành năm 2004 được sửa đổi lần đầu vào năm 2008. Luật do Bộ Thông tin và Truyền thông soạn thảo, dự kiến sẽ được thông qua vào kỳ họp thứ tư, Quốc hội khóa XIII. – Báo cáo của ngành xuất bản năm 2010 đã chỉ ra rằng 90% sách hiện đang được bày bán trên lề đường là hàng giả và sao chép lậu. Có rất nhiều ấn phẩm bất hợp pháp khác trên khắp thị trường. Các đại biểu cho rằng tình trạng ăn cắp trí tuệ ngày càng nghiêm trọng, bởi ngay cả khi không có hình phạt nghiêm khắc để trực tiếp chống lại hành vi xâm phạm thì luật xuất bản vẫn còn nhiều kẽ hở. Đại biểu Nguyễn Văn Hùng (Thái Lan Nguyễn Văn) gọi vi phạm bản quyền là “tội” làm hàng giả, cho rằng tội ác như vậy công khai ăn cắp trí tuệ của người khác và làm suy yếu sự tỉnh táo. Hủy hoại lòng tin trong xã hội, gieo mầm mống trong dư luận, lòng tin mà ăn cắp, ăn cắp, thậm chí trộm cắp của xã hội. Ông đề nghị bổ sung “điều khoản nghiêm cấm hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, xâm hại đến lợi ích của tổ chức, cá nhân khác” vào Điều 10 (Các hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động xuất bản). Nhiều đại biểu bày tỏ quan điểm này như Triệu Thị Bải (TP. Hà Giang), Nguyễn Thanh Hải (Hua Ping), Phạm Văn Tấn (Nghệ An) …- những cử chỉ thể hiện rõ nhất sự quyết tâm. Việc ngăn chặn vi mạch in giả, vi phạm bản quyền là yêu cầu “khắt khe” đối với hoạt động của tất cả các nơi in ấn. Trước đây, chỉ tổ chức xuất bản phải xin thêm giấy phép thì nay, theo Điều 31 của dự thảo, ngoài giấy phép kinh doanh, các tổ chức in đều phải xin thêm giấy phép của tổ chức biên tập. Hoạt động in ấn dù chức năng của nó chỉ là in bao bì, nhãn mác, ảnh, tờ rơi, v.v. Ý tưởng này cũng đã gây ra rất nhiều tranh cãi. Đồng tình, đại biểu Ruan Qinghai (Hòa Bình) cho rằng do không có cơ quan có thẩm quyền thẩm định nội dung ấn phẩm nên việc in ấn cũng được thực hiện như một hoạt động kinh doanh bình thường, tạo kẽ hở buôn lậu. Vì vậy, ông cho rằng việc tăng cường quản lý tất cả các sở in là cấp bách và cần thiết.
Tuy nhiên, nhiều đại diện khác cho rằng, cơ chế này sẽ “khơi lại” vấn đề. Việc thực hiện “sublicensing” đã gây ra hàng loạt vấn đề, gây khó khăn cho hoạt động quản lý và mang đến sự cạnh tranh không lành mạnh cho các công ty thực sự. Đại biểu Quảng Trị thẳng thắn bác bỏ đề xuất. Ông nói: “Không thể hạn chế tội giết người bằng dao bằng cách cấm thợ rèn.” Ngoài sách giả, sách lậu, số lượng sách in tăng lên, bản thảo thay đổi, phân loại cũng không còn. Người trông coi … cũng đang đi sai hướng. Kết quả này có được là nhờ quan hệ đối tác liên minh nhà xuất bản bắt nguồn từ sự cộng sinh. Mới đây, khi cuốn sách “Chiếc lông tơ đầu tiên” ngừng xuất bản, NXB Học viện Mỹ thuật giải thích lỗi do thành viên Nhã Nam “thực hiện chưa đúng cách đọc và nội dung đã được NXB duyệt”. . Cụ thể, theo Nhà xuất bản Mỹ thuật, Nha Trang ban đầu xin cấp phép tên sách là “Thành ngữ thời trang”, sau đó trở thành bức tranh “Thành ngữ thời trang – Sát thủ đầu mưng mủ” thông qua việc in ấn và phát hành lại, và tự nguyện. Một số bức tranh được thêm vào mà không có sự đồng ý của nhà xuất bản.
Hiện nay, 70% đến 90% sách của các nhà xuất bản được sản xuất thông qua các hiệp hội. Trong số đó, hầu hết các công đoạn từ nghiên cứu, tổ chức, biên tập bản thảo đến in ấn, biên tập … đều do tư nhân thực hiện. Các nhà xuất bản chỉ đóng góp vào “giấy phép” và ít hiểu biết về chất lượng của ấn phẩm. Với hình thức này, ngay cả khi đối tác “in hết nội dung bạn in” thì nhà xuất bản cũng dễ dàng “bán bản quyền” rồi ăn bát vàng. Còn việc các đối tác liên kết “cố gắng hết sức” có thể lạm quyền nhà xuất bản, tự tăng số lượng xuất bản, tự ý thay đổi bản thảo… Vì vậy, với nhiều đại biểu, dự luật cần quy định rõ trách nhiệm, đồng thời. Các khoản phạt nặng được áp dụng cho các đối tác trong trường hợp có lỗi trong liên kết xuất bản.
Xuất bản điện tử nên là tương lai của ngành xuất bản. Nhưng cuộc khảo sát “tính đến thời điểm hiện tại” do Thư viện Quốc gia Trung Quốc thực hiện cho thấy sách điện tử thậm chí còn vượt qua sách giấy truyền thống. Hiện mỗi ngày, Thư viện Quốc gia nhận được khoảng 6.500 yêu cầu mua sách điện tử, số lượng sách giấy chỉ khoảng 2.000 lượt. Đồng thời, báo cáo về thực trạng của ngành xuất bản chỉ ra rằng tại thị trường Việt Nam, gần như 100% sách điện tử chuyển từ sách in ra là trái phép. Vì vậy, vài lầnChẳng hạn, các ông Nguyễn Văn Minh (TP. Hồ Chí Minh), Chen Hongtai (Qin T), Le En Koen (Nam Định) đều bày tỏ lo ngại khi dự luật chưa có quy định cụ thể và toàn diện về xuất bản điện tử. Nội dung hiếm trong lĩnh vực này được đề cập tại Điều 15 (NXB Điện tử) và được đánh giá là “không cần thiết, không thể thực hiện và không phù hợp với xu thế chung của thế giới”. Điều 15 khoản 2 quy định về điều kiện thành lập nhà xuất bản điện tử quy định: “Có máy chủ tại Việt Nam và tên miền Internet tại Việt Nam để xuất bản trên môi trường mạng”. Dân biểu Chen Hongtai cho rằng quy định này sẽ khiến các nhà quản lý gặp khó khăn. Ngoài ra, việc đặt một điều khoản trong việc tạo ra một nhà xuất bản điện tử là không phù hợp. “Các nhà xuất bản trong tương lai sẽ sản xuất cả in sách giấy và sách điện tử. Vì vậy, nếu một quy định riêng (chẳng hạn như dự án) không phù hợp với xu hướng thế giới và các yêu cầu hội nhập sẽ không có lợi cho hoạt động kinh doanh xuất bản trong tương lai của chúng tôi”, bà nói, điều ngược lại Dự luật nên đưa ra các quy định chặt chẽ hơn về xuất bản điện tử.
Trong lần sửa đổi thứ hai, xuất bản điện tử vẫn là một khái niệm mơ hồ của dự luật. Thực tế này đã khiến các đại biểu phản ánh ngay sau khi dự thảo sửa đổi không được thông qua. Khả năng “sửa thêm”. Trước đó, trong phiên thảo luận, nhiều ý kiến tỏ ra bi quan về tương lai của ngành xuất bản, lo ngại này dường như có cơ sở, mặc dù trong phần thảo luận, các đại biểu vẫn đang cố gắng giải quyết khía cạnh xuất bản. Đôi khi tôi cảm thấy đau đầu vì những bất lợi nhưng nó không tạo điều kiện cho họ tập trung vào các chính sách phát triển Trong lĩnh vực này, lĩnh vực này.