Bryan Appleyard-Naipaul thường cười trong khoảng cách sâu thẳm giữa ảo mộng, phù phiếm, kỳ vọng và hiện thực phù phiếm. Ông là một giáo sư hài kịch châm biếm. Ông từng nói trong tiểu thuyết rằng ông bỏ qua các nhân vật thay vì phán xét họ. Tuy nhiên, để làm được điều này, anh đã cố gắng phơi bày tất cả những điều không hoàn hảo của con người và tình huống hài hước trong cuộc sống của họ. Giống như đàn anh thực sự Joseph Conrad (mặc dù anh ta không bao giờ nhận ra anh ta), Naipaul nhìn vào người không hoàn chỉnh, mặc dù biểu hiện này đòi hỏi phải quan sát cẩn thận.
– Bạn đã vô tình làm mất nó trước khi gặp tôi?
– “Vâng,” anh nói với một nụ cười một lần nữa. — Thông qua thể loại này, tác giả cũng đã sử dụng phương pháp mô tả vòng tròn này và tạo ra hiệu ứng rất rõ ràng. Đại diện tiêu biểu trong số các tín đồ: Một tour du lịch Hồi giáo xuất bản năm 1981. Chỉ khi những người khác nói, ông mới tiết lộ những tưởng tượng, sự tức giận và cuồng tín của mình. Nó đã dẫn đến thảm họa ngày 11 tháng 9 xảy ra 20 năm sau đó. Cuốn sách này thực sự là một tài liệu tiên tri, nhưng đây là điều khiến Naipaul bị cô lập. Khi được mời đến Harvard sau khi xuất bản cuốn sách này, rõ ràng anh cảm thấy ở một trạng thái xa xôi.
“Họ muốn trò chuyện với tôi – đó là những gì họ nói. Nhưng họ không muốn. Họ muốn đồng nghiệp của họ. Mọi người từ trường đại học cho tôi thấy một số sự tức giận và chỉ trích. Sự kiện gây sốc. Tôi nghĩ điều này xảy ra khi mọi người đặt nguyên tắc của họ lên trên sự thật … Bây giờ, nếu ai đó tuyên bố đến từ Harvard, tôi tự chiến đấu với chính mình “, ông nói.
Harvard – và nhiều ví dụ khác – đã chứng minh cho tác giả rằng các học giả không thể mong đợi. Và ông là một nhà phê bình trung thành của # 799; Hệ thống đại học .
“Tôi nghĩ các học giả là những người thực sự xấu. Họ truyền bá ý tưởng và buộc mọi người chấp nhận chúng. Họ xuất bản sách khóa học, tưởng tượng sự phổ biến rộng rãi hoặc ảnh hưởng toàn cầu của họ. Nhưng, không, những điều này chỉ chồng chất Ý tưởng trong sách giáo khoa rách nát trong túi học sinh của học sinh, “Naipaul bị chỉ trích. Vợ chồng lăng quăng và vợ tại lễ trao giải Nobel năm 2001.
Theo tác giả, các trường đại học Anh ở Khoa tiếng Anh nên đóng mọi thứ. “Tôi nghĩ đó sẽ là một sự kiện lớn và là một điều ồn ào đối với cuộc sống của trí thức ở đất nước này. Nó sẽ có tác động khủng khiếp ngay lập tức. Nhiều nguồn nhân lực sẽ bị cắt giảm. Tôi nghĩ họ có thể ở trên xe buýt hoặc trong Làm việc ở một nơi tương tự. “Anh nói với một nụ cười.
Naipaul không tin vào các khái niệm. Trong số các học giả, ông tin vào các câu chuyện. Khi tôi yêu cầu anh ấy tóm tắt mối quan tâm của mọi người đối với nhân loại Hồi giáo cố thủ, anh ấy đã thiết kế một câu chuyện.
“Điều này xuất phát từ một cuốn sách tên là Chachnama, mô tả cuộc xâm lược vùng Sindh (nay là một phần của Pakistan). Khi một trong những người lính nhìn thấy kẻ thù cầu nguyện, họ đã cúi đầu đồng thanh và huấn luyện Tôi sợ, vì vậy tôi sợ. “Tôi không thể đánh bại những người này. “Do đó, tôi nghĩ rằng đây có thể là sự cám dỗ của đạo Hồi: bạn luôn ở bên cạnh bạn trong đám đông. Thuộc về nhu cầu của một nhóm người.”
Quan sát và suy nghĩ là một phần trong cuốn sách mới của ông “Người đàn ông của nhà văn: Cách đối xử và cảm nhận” đặc tính. Đây là một cuốn tự truyện, nhưng các tác phẩm của anh, dù là thật hay hư cấu, ít nhiều là tự truyện .— Một nhà văn chuyên viết về nỗi đau của một người không đi quá xa, Nó cảm thấy rất rõ ràng. Ông sinh ra ở Trinidad và hầu như không biết gì về các thế hệ trước cha mẹ mình.”Tôi đã đọc Samuel Pepys. Tôi thực sự sốc khi biết rằng Pepys có thể được truy nguyên từ tổ tiên của anh ta từ thời thế kỷ thứ 13. Tôi có thể làm điều đó, mọi thứ đều thuộc về cha tôi Cuộc sống dừng lại. Tôi không biết gì về tổ tiên của mình, và tôi không có bất kỳ ghi chép nào về họ. Tôi không có một quá khứ xa xôi, anh nói. “Cộng đồng Ấn Độ nhỏ bé đang phát triển của anh ấy” bù đắp cho “quá khứ của chính anh ấy – một Ấn Độ phi thực tế với sự hùng vĩ và vinh quang phi thực tế. Nhưng nhà văn mẹ mẹ có thể chịu đựng nó. Trong cuốn sách này, Naipaul thuật lại nhật ký của mẹ mình sau khi trở về nhà. Cô đến thăm nhà cha mẹ của mình và lấy một tách trà. Một người phụ nữ dùng tay lau cốc, một người phụ nữ khác nhặt nó lên, nhặt tách trà và sau đó cầm nó lên bằng ngón tay. Đối với cô, nỗi sợ hãi là sự phấn khích đã phá hủy ngôi nhà của anh …
Mặc dù anh khao khát quá khứ, Naipaul vẫn có một quan sát nghiêm ngặt về những thói quen xấu. Nhà anh, khiến anh trở thành kẻ thù nhiều hơn. Ở Ấn Độ, có một quan niệm rằng Ấn Độ là một nơi đặc biệt sạch sẽ vì sự theo đuổi sự thuần khiết trong Ấn Độ giáo. Thông qua quan sát và suy ngẫm, Naipaul bác bỏ niềm tin ngu ngốc này. Ấn Độ là một nơi bẩn thỉu đối với anh ta. Điều khó chịu nhất là những thứ đông đúc, bẩn thỉu. Naipaul phải vật lộn ở Ấn Độ vì anh ta không chịu cởi giày trước khi vào chùa. “Khái niệm về sự thuần khiết và thuần khiết của Ấn Độ vẫn chưa rõ ràng. Tuy nhiên, nếu bạn phải cởi giày, tình hình sẽ tồi tệ hơn. Tôi đã làm điều này vào năm 1962 và kể từ đó tôi đã phát triển một loại nấm lá tròn. Đi chân trần là một ý tưởng tốt, nhưng nếu nó mất vệ sinh, nó sẽ có hậu quả thảm khốc. -Naipaul năm nay đã 75 tuổi, tôi nghĩ ông vẫn còn nhiều năm để nói sự thật và tìm ra điều gì đó. Tôi hy vọng như vậy, bởi vì ngay cả với một nụ cười ranh mãnh, anh ấy vẫn là người nghiêm túc nhất mà tôi biết. Sự cống hiến đơn giản và ngoan đạo của anh ấy cho nghệ thuật và sự can đảm của anh ấy để nói lên sự thật cho thấy sự nghiêm túc của anh ấy – dường như nó đã biến mất trong xã hội Anh đương đại … Dịch
(Nguồn: TOL)