ng, tuyên bố tuyệt vời, cuộc sống, sự ngờ vực, sự bất lực, sự mất mát của cuộc sống, cái chết, sự nghi ngờ về sự tồn tại và giá trị của cán cân bất an của con người đã thay đổi mạnh mẽ. Đây là ý tưởng phổ biến nhất. Biểu hiện của chúng trong văn học rất đa dạng và phức tạp. Chúng tôi có thể trích dẫn một số ví dụ từ các bài văn gần đây (do bài viết dài, vui lòng không bàn đến các bài văn khác). Ví dụ, trong truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp, có những câu chuyện về sự tầm thường của cuộc đời, sự vô cảm của con người và sự bất lực cao đẹp. Trong “Fan Shihuai”, nó kể về một thế giới không có linh hồn, và gần như không có sự rạn nứt giữa con người với nhau. Tiểu thuyết của Nguyễn Bình Phương bị cản trở bởi cuộc khủng hoảng niềm tin của con người, cuộc khủng hoảng của nhà văn về con người và cuộc sống, sự sụp đổ của trật tự đời sống xã hội và gia đình, và sự chấm dứt cuộc sống. , Tự đánh mất mình, lãnh đạo, băng hoại đạo đức, bất lực, con người bất an. Cuốn tiểu thuyết của Ruan Yuexia thể hiện quan điểm của ông về cuộc sống hỗn loạn, đổ vỡ. Văn chương của Duy Anh (Tạ Duy Anh) là đi tìm cái tôi, tìm ra giá trị đích thực của con người trong cuộc đời điêu tàn, tàn lụi, lý giải và giải quyết nỗi đau đấu tranh của con người trong kiếp trước. . Tiểu thuyết Thái của Hồ Anh coi cuộc đời như những mảnh vụn và khéo léo thể hiện sự hoang mang của con người … Các nhà văn hậu hiện đại có ca ngợi chủ nghĩa hư vô? Đừng. Tôi nghĩ trách nhiệm công dân của họ còn cao nhưng họ ý thức rất rõ về sự “bơ vơ” của mình. Văn học hậu hiện đại dường như cũng có xu hướng khước từ sứ mệnh cao cả mà lịch sử trao cho nó. Người viết, không dám ở trong tám con quái vật của cuộc đời để khai báo. Được viết như là nghiệp chướng cho họ bây giờ, hoặc chỉ là một cách chơi chữ. Chưa bao giờ giới văn chương lại nói quá nhiều về những hạn chế của nó. Anh đau đớn vặn vẹo. Nó mong manh, chàng trai nhỏ. Như hoa dại. Nếu thuật ngữ “ý nghĩa hậu hiện đại” được xác nhận, thì tôi gọi nó là một biểu hiện của loại cảm giác đặc biệt này. Công nghệ đặc biệt. Tôi chỉ nói về nó ở khía cạnh chung nhất: hình thức trực quan – hình thức thế giới quan là một biểu tượng quan trọng của tư tưởng hậu hiện đại. Đó là những chuyển động trong mô thức truyện ngắn của Nguyễn Huệ Pi, những nguyên tắc cấu trúc thể hiện tính lịch sử của ý thức thời gian: tính đa dạng và tính liên tục của các quan điểm nghệ thuật. Không có nhân vật trung tâm lý tưởng; các nhân vật và nhân vật bị bóp méo trong hình ảnh; vô số hình ảnh bắt chước; nhiều mục đích; có thể bị “mê hoặc”; sự thay thế và pha trộn phá vỡ ranh giới của các thể loại truyền thống; một “trò chơi”, một truyện ngắn Tiểu thuyết-tài liệu, truyện ngắn-nhật ký, truyện ngắn-dòng tâm thức, truyện ngắn-chân dung. Tiểu thuyết của Nguyễn Bính Phục luôn có nhiều phần lùi vào trong kết cấu song song, chứa đựng những bộn bề, bạo lực và đau thương của cuộc đời, đôi khi tình huống này không xảy ra như trong cuộc sống. Mọi người không thể gặp nhau; nhiều câu chuyện và nhiều nhân vật bị lãng quên một cách cố ý; sau đó câu chuyện trở nên nổi bật; thiết lập một quan điểm độc đáo; sự kết hợp của nhiều kỹ thuật nghệ thuật, âm nhạc và phim ảnh; che giấu sự phức tạp và phổ biến của ngôn ngữ tiểu thuyết thông qua giọng nói rõ ràng và tiếng ồn ; “Sự khác biệt” trong lời thoại là phi lý, giống như nhân vật chết đuối, nhân vật “chết chìm” trong bể chữ thì cuộc đời vô dụng. Khi đọc bài viết của Ruan Yuexia, tác giả nhận thấy rằng hầu như có rất ít phân tích nhân vật trong việc hiểu tâm lý của anh ta. Quan điểm và câu chuyện liên tục thay đổi và thay đổi.
Nhân vật chính ở đây dường như có khả năng thay thế người viết trong văn tự sự. Mọi người đều giống như một “nguyên tử” ở vô số ngã tư. Anh ấy kể câu chuyện của chính mình và kể ý kiến của mình cho người khác. Thực tế thay đổi tùy theo nhận thức của mọi người. Một sự kiện có thể được nhìn lại từ nhiều góc độ và thời gian tường thuật không nhất quán. Sau đó, cách kể nhiều truyện, nhiều văn bản, chủ đề rời rạc, trần thuật không trọng tâm đã cố tình bộc lộ sự can thiệp của tác giả vào câu chuyện, biến tiểu thuyết thành một vở kịch. Khám phá, thử nghiệm nghệ thuật … sau đó, hài hước, kỳ cục và bắt chước được sử dụng làm nguyên tắc tổ chức của tác phẩm. tài giỏig chỉ là một thủ thuật, nó trở thành một hình thức trực quan. Trái ngược với sự đơn điệu, sự bắt chước trong tiểu thuyết của Ruan Yuehe, hài kịch và kỳ cục trong tiểu thuyết của Hồ Anh Thái … không chỉ là phần “nắm bắt” bản chất của đối tượng mà còn là nhà tư tưởng học, cảm giác văn hóa đại chúng và sự hài hước Sức mạnh vô song. Hơn nữa, tự bản chất tự ti, văn chương không chỉ là sự nghi ngờ về trật tự của cuộc sống, mà còn là sự nghi ngờ về khả năng và sứ mệnh mà con người thường trao cho cuộc đời.
Đọc TạDuy, có thể nhận ra quan điểm khai thác mong manh, sự chồng chất của thời gian, sự kiện, dự phóng từ nhiều góc độ khác nhau, khuôn mẫu chủ đề, nhân vật … bạn sẽ đặt câu hỏi: Biểu tượng này có đúng với văn học hiện đại? Vì vậy, ai có thể nói rằng không có dấu vết của nghệ thuật trung đại và dân gian trong văn học hiện đại? Ai nói rằng chủ nghĩa lãng mạn không có yếu tố hiện thực? … Câu hỏi là, cái gì là không đổi trong những cách diễn đạt này, chiến lược và bản chất của nghệ thuật, và hình thức tư tưởng của nhà văn. Văn học hậu hiện đại chắc chắn không phải là sự đột phá với truyền thống. “Chủ nghĩa hậu hiện đại không phải là dấu chấm hết của chủ nghĩa hiện đại (…), mà là mối quan hệ khác với hiện đại” (J.F. Lyotard). Ở đây tôi thấy nhiều yếu tố truyền thống vẫn đang nở rộ trong văn học hậu hiện đại. Chẳng hạn, theo nguyên tắc tổ chức tác phẩm có nhiều kiểu tổ chức, đồ vật bị phá vỡ, dấu hiệu của các dạng huyền thoại… Ít có sự đổi mới về nghệ thuật. Nhiều thứ đã thay đổi cách mọi người đọc văn học. Và từ đây, nhiều ngóc ngách, kẽ hở của cuộc sống đã bị đảo lộn, ý thức con người được khám phá ở nhiều tầng, và nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã được chứng minh.
Tôi nghĩ văn học đổi mới biết rằng chỉ có một “hậu hiện đại” về nhiều mặt. Trong trường hợp của chúng tôi, hướng này không tách rời. Đó không chỉ là sự hấp thụ văn học nước ngoài, mà còn là sự thức tỉnh những cội nguồn và “khuôn mẫu” truyền thống. Thậm chí, nó còn song hành với hiện đại hóa hình thức, một quá trình ít nhiều bị gián đoạn bởi thời kỳ “văn học sử thi”. Đừng nghi ngờ những điều mới, những điều mới không tốt. Tôi cho rằng xu hướng phát triển văn học hậu hiện đại là một xu hướng cần được khuyến khích. Đây không phải là sự lặp lại, tranh cãi, trộn lẫn tùy tiện mà là sự chuyển đổi mô hình tư tưởng, và quan trọng hơn cả là yêu cầu tất yếu của lịch sử – xã hội và của chính văn học. Có thể gọi như vậy, ngoài những xu hướng tìm tòi, thể nghiệm khác đã phong phú trong văn học Việt Nam từ năm 1986, phải chăng là xu hướng phát triển văn học hòa nhập với tiến trình văn học thế giới? –Đài Lai, tháng 5 năm 2007
(Nguồn: Văn Nghệ, ngày 8 tháng 12 năm 2007)